保管人也想去中心化就必须和nsr持有人身份重合

本帖最后由 sabreiib 于 2015-1-16 10:52 编辑文章来自
http://8btc.com/forum.php?mod=viewthread&tid=13017&extra=&highlight=nbt&page=21NSR
持有人已经去中心化,保管人也想去中心化就必须和NSR持有人身份重合,而且必须使用智能抵押合约来管理人数众多的小保管人,否则不可行。 抵押可以解决信任问题。至于NBT和NSR的市值关系(抵押率、风险)那是由市场来决定的,交给那只看不见的手。
抵押了自己NSR的人获得NBT在交易所充当保管人,承担了运营风险,可以获得额外的NSR,正如参与POS挖矿一样。而且整个系统只接受NSR作为抵押物,BTC没资格,只有这样才能保证最大限度削弱攻击者的动机:你可以用NBT来恶意攻击Nu系统的锚定,但是你的NSR也会贬值。

而且这么做就可以实现哈耶克的短期贷款(1-2周)来调节NBT流通量的目的,只要大家投票一个新的抵押率,那么NSR所能贷出来的NBT会变化。极端情况下,如果NBT的市场需求为0,抵押率投票就设置为0,那么1-2周内所有NBT都将回流到系统冻结。哈耶克的短期贷款思路威力巨大。
Bts的bitusd也是一种方案。但貌似在流动性上不如nubits,你看看各交易所的买卖强厚度即可。 哈耶克具体给出了两个调控货币发行量的方式,第一种是通过买卖/出售回购货币,这点bts和nubit都做到了,但是第二种短期贷款的高招,至今未有虚拟币实现。我相信哈耶克所描述的那种有效调控发行量的货币一旦出现,各国zf会感到不安,这是真正的威胁,他们想掐死这类货币的话,却发现陷入了去中心化的人民战争的汪洋大海!
holders have been to the center, but also want to go to the center of the depositary must coincide with NSR holder status, and must using Smart mortgage contract to manage the large number of small custodian, otherwise feasible. Collateral trust issues can be resolved. As for the relationship between the market value of NBT and NSR (mortgage rates, risk) that is determined by the market, to the invisible hand.
Mortgaged his own people get NBT NSR on the exchange acts as custodian, assumed operational risk, you can get additional NSR, as involved in the same POS mining. NSR and the entire system will only accept as collateral, BTC did not qualify, the only way to ensure maximum weaken the attacker’s motivation: You can use NBT system to malicious attacks Nu anchor, but your NSR will depreciate.

And to do so you can achieve a short-term loan Hayek (1-2 weeks) to adjust the NBT liquidity purposes, as long as we vote a new mortgage rate, then the NSR can loan out of NBT change. In extreme cases, if the market demand for NBT 0 vote mortgage rate is set to 0, then 1-2 weeks all NBT will freeze back to the system. Hayek’s idea of powerful short-term loans.
Bts of bitusd is also a solution. But seemingly not as good as nubits liquidity on, you see all exchange traded strong thickness can be. Hayek gives two specific regulation of currency circulation way, the first one is through the sale / repurchase of money selling this point bts and nubit have done it, but the second merit of short-term loans, has yet to virtual currency implementation. I believe that Hayek described by an effective regulation of the circulation of money in the event that countries will feel uneasy zf, this is a real threat, they want to strangle this kind of money, then they found into a people’s war to the center the vast ocean!

1 Like

Nubits的另一大优势是充足的流动性。说到流动性问题,我们可以看一下另一个“锚定”美元的资产——BitUSD,它是BTSX系统内通过抵押BTSX创造出的。BitUSD目前在整个系统内大约有90万个,那么现在问题来了。如果市场上对BitUSD的需求是1000万,从哪里来获得其它的910万个BitUSD呢?

首先,BTSX的持有者不会因为市场需求增加而发行BitUSD。发行BitUSD,目的是杠杆做多BTSX,当BTSX价格上涨后,获得多一倍的收入。无论市场需求是多大,BTSX的持有者只要没有看涨的预期,是不会发行BitUSD的,否则他们将遭受损失。

其次,BitUSD无法通过价格调节需求。如果市场对比特币的需求增加,那么比特币的价格会上涨,从而满足市场对货币的需求。BitUSD的价格是要稳定在1个美元的,如果它上涨,价格将无法稳定;最要命的是,如果BitUSD的价格上涨了,抵押的BTSX价值将不足。因此,在BTSX的机制下,无法通过BitUSD价格的上涨满足需求。

最后,回到前面的问题,如果市场上对BitUSD的需求是1000万,从哪里来获得其它的910万个BitUSD呢?答案很显然,根本得不到。这种需求与供给的缺口不是一点点,而是非常的大。因此,市场是不会选择BitUSD的,因为BitUSD根本无法满足市场的需求。应该说,BTSX的机制犯了一个严重的经济学错误,就是没有流动性。尽管锚定是一个失败的机制,但BTSX作为一个去中心化的交易所,看起来还蛮有前景。这就好比伟哥是在研究心脏病药物的时候意外发明的一样,蛮有趣。(这里扯远了……)

Nu系统的第二个重大优势就是可以灵活的调节流动性,满足市场的需求。当市场需求增加时,Nubits的卖墙消耗殆尽,股东可以投票发行更多的Nubits以满足市场的需求。当市场需求减少时,再通过前面提到的买墙、利率、和转NSR等机制回收流动性。充分的满足市场对Nubits的需求。