保管人获得牛比特需要nushares抵押这功能实现吗？

[alaala]

没有实现也没有关系。只不过这个系统的容量小一些而已。
我想知道如何查看共计发行了多少牛比特。
牛比特（流动性）过剩是什么原因造成的？

[alaala]

我看到总计超过2万元人民币挂在比特儿。
可以只挂5000元吗？交易站的风险还是蛮大的

[Nagalim]

This one’s hard for me. Something about liquidity and there being over 20k CNY but only 5k CNY hangs it? I’m guessing this is about the nbt/cny pool on bter.

[miner]

不需要抵押NSR。 在客户端内，调试窗口内输入getinfo就可以查看发行量。 流动性过剩是什么意思？

[alaala]

我很担心保管人，清空自己的nushares（股票）然后跑路。我想知道有什么机制可以防止保管人跑路？

[alaala]

bter not a good bitcoin exchanges have occurred twice funds stolen. I was worried it suddenly closed

[alaala]

还有一个就是，保管员要定期公布一些财务信息。这些财务信息公开给那些人看？公开一些什么信息。
nubits 并没有直接锚定1美元，而是锚定比特币价格实现间接锚定1美元。保管人在经营比特币的时候赚钱有亏钱，要是如果他亏钱了怎么办？。如何保证保管员匿名？
我的思路就是，去中心化交易所B&c，通过nubits兑bitcoin 锚定1美元然后保管员用购买的比特币在BTC-E或者其他的交易所换成美元。这样就保护了保管人的隐私了。
但是我不知道有多少个保管人，每个保管人可以保管多少钱。凭什么资质取得保管额度。

[dysconnect]

1. 首先要注意的是Nubits最近研發了一些機制漸漸脫離對保管人的依賴，以求更趨向去中心化；比如說，當下除了@JordanLee以外沒有任何保管人直接用保管資金買賣貨幣進行錨定，@JordanLee 也是除了突發事件以外都不做這種事，可以在論壇上找NuPool / ALP / TLLP相關的討論。現在大致上是用利息吸引外來資金。利息的主要原則是補償比特幣的波動性及交易所被駭為資金提供者帶來的風險，B&C會大大減低這些利息開支。

2. @JordanLee 保管的款項將會移送到至少6-7個人的團隊集體保管，在團隊內過半數批準才能動用，條款細節和保險機制仍在討論

3. 保管人沒有所謂資格，除了@JordanLee手上有一些從早期就保管下來的募款和NSR，每一筆保管款項都由投票定奪，可以在blockchain上檢閱，而具體內容就要查論壇了。目前保管人款項的大致分幾種：服務推廣、軟件開發、TLLP/ALP運作費用、發行股息、回購NSR。

4. 其實NBT跟美金之間的錨定也是有的，也維持一定的深度，只是很少人用，畢竟比特幣界別的人不喜歡經常跟現金打交道，不少大交易所也都不接受美金。長期目標是盡量減少對比特幣的依賴。

[alaala]

保管的款項將會移送到至少6-7個人的團隊集體保管，在團隊內過半數批準才能動用，條款細節和保險機制仍在討論

这种集体保管模式和保管员通过抵押NSR来获取nubits。有什么区别？
我想知道：比如在比特儿现在cny/nubits 卖的价格是：7.899 买的价格是：6.318 。保管人要拿人民币接nubits，又要拿nubits接人民币。这个保管人是怎么运作的？如何保证保管人坚守岗位。

[Nagalim]

人民币： nubit游泳池目前有因为在中国市场的BTC的价格差异问题。我们正在努力解决这个问题。唯一能让管理员在他们的岗位是我们付给他们的时候，他们做的。

[alaala]

@JordanLee 保管的款項將會移送到至少6-7個人的團隊集體保管，在團隊內過半數批準才能動用，條款細節和保險機制仍在討論

也就是说bter交易所保管员手里没有nubits了。我觉得要应该多发展几个保管才行。这样断档可不好呀。

[Nagalim]

在bter的資金不是股東的控制之下。如果我們想在bter更多的流動性，我們需要兩樣東西：

1. 提供流動性Bter必須是有利可圖的長期用機會成本來競爭。
2. Bter自己必須守信足以讓人們存儲的資金在那裡。

我們正在努力提高1點，但2點，我們也沒有辦法。

[alaala]

我觉得这不是bter的问题额。完全你们可以编写一个程序，监视bter的销量;发现nubits接近没有的时候就自动发送nubits补充嘛。针对每一个交易站写一个这样的程序用不了几天吧尤其对nushares高手来说。
分明就是保管员手里的nubits不够用才造成这样的情况。

提供流動性Bter必須是有利可圖的長期用機會成本來競爭。

上面这一点我不明白，还请您细说。

[alaala]

我不明白什么是 机会成本竞争
我就知道买单和卖单之间的差距不应该超过百分之1.5。
如果用来转账百分之3.5的手续费在5分钟之内到帐是可以接受的。

[alaala]

我就是不能知道，如果通过nushares抵押获得nubits有什么缺陷。 难道是怕保管员不来？投入的成本太大了？还是不想和保管员扯皮（要用多少nushares抵押获得多少nubits之类的）？

[Nagalim]

很抱歉，我使用谷歌翻譯。

你基本上是正確的（儘管在允許的傳播寬容是每個池，而不是1.5％的不同）。由於BTC/ CNY價格從BTC/美元價格（5-10％）等不同，我們有保持流動性上NBT/人民幣問題。我們正在討論可能的解決方案。

NSR只用作槓桿調整整個網絡的全球供應。你所關心的（流動性上Bter）的問題是與人民幣，NBT和BTC的上bter而不是像poloniex僅與單個NBT / BTC池交換本地供應和需求的問題。

[huafei]

你说的这点很难行得通 ，前几天BTC国盘跟外盘的差距导致了NBT价格能卖到6.8 需要多少NBT才能满足6.4左右的买单呢？

[dysconnect]

純保管人制度要冒的主要風險有二

1. bter倒閉、被駭，交易所上的資金全失
2. 保管人捲款而逃

現在這種利息制度並不真的避免第一點，因為我們付出利息正正是用來補償那種風險
即使現在覺得過高也可以慢慢調低，長期來說在第一點上付的代價應該大致相等

而第二點就幾乎可以完全避免了
因為保管人手上最多只會擁有用來付利息的錢，這筆錢永遠會比交易所的流動資金少很多倍
甚至往往是保管人自己先掏腰包付利息然後讓我們補發的
即使在這裏加入NSR抵押機制，需要抵押的NSR量也會少很多

至於保管人抵押NSR並不代表沒有代價
就是所謂的機會成本，保管人不能用NSR來做交易，也失去了投票權
因此NSR原則是由保管人"借"給Nu網絡的，需要用利息或其他足夠報酬來補償

而且抵押NSR這件事也不是很好的保證
比如說一旦NSR價值低於某個水平，或者是NSR的流動性比NBT低
那麼保管人就有理由捲款而逃了
甚至可以像索羅斯攻擊泰銖那樣，用借來的NSR做抵押，要來大量的NBT拋售做空
因此抵押的NSR必須是保管NBT的若干倍，這樣很不靈活

最後要提的是，如果有朝一日Nu成熟的話
其實個人用自動交易軟件買賣賺差價(像一般的外滙交易)之類的會成為主流
而Nu的保管人制度到時候只作為一種支柱的角色
我們的方向是盡量多想辦法發展出前者